每逢开学季、国庆节，学校操场上总会准时响起嘹亮的口号，军训、升旗、看一场主旋律电影，听一堂老兵讲座。热闹过后，学生们回到教室，国防教育似乎就此挂起了免战牌，直到下一个重要节点再被重新唤醒。这种“活动化”“阵风式”的操作，正是当前基础教育阶段国防教育最大的痛点——有活动、少体系；有感动，缺日常。当军训的汗水干透之后，我们在学生心里到底留下了什么？国防教育不该是一阵风，它必须是一门细水长流的学问，必须在学科的土壤里生根发芽。在基础教育阶段，我们迫切需要完成从“说教”到“融合”的日常突围，真正把国防意识织入教育的经纬。

一、学科深融：在语文课堂打捞国防的“骨血”

语文学科天然带着家国情怀的基因，关键在于教师如何去开掘。遗憾的是，不少课堂在处理这类题材时，往往流于表面的煽情，把英雄人物讲成了干瘪的符号，把厚重的历史讲成了干巴巴的段落大意。以五年级上册《圆明园的毁灭》为例，这不仅是一篇说明文，更是一堂绝佳的国防教育融合课。在授课时，我没有一开始就播放大火焚烧圆明园的视频去激发仇恨。这种脱离了文本深度的情绪灌输，是廉价的。我花了大半节课的时间，带着学生去“建”这座园子。我们考证史料，梳理文本里的建筑宏伟、奇珍异宝。我让学生分小组去查阅资料，看看“买卖街”长什么样，看看十二生肖兽首当年是如何报时的。在反复的诵读和想象中，学生真正爱上了这座万园之园。当这种爱与自豪累积到顶点时，我才引入八国联军劫掠与焚烧的真实史料。课件上没有多余的音乐，只有一组冷冰冰的数据和两张黑白照片。我抛出了这堂课的核心问题：“为什么一座汇聚了五千年文明的园子，在几天之内就被烧成了一片废墟？当时的清政府守军在哪里？他们的武器是什么？”一瞬间，美被毁灭的撕裂感，紧紧抓住了孩子们。在课堂讨论环节，平时最调皮的男生小宇站起来，红着眼睛说：“老师，我查了资料，那时候我们的军队还在用大刀长矛，甚至连火枪都是生锈的，而敌人用的是新式火炮。园子再美，没有强大的军队保护，就是别人嘴里的肥肉。”另一位女生接着说：“如果不建设强大的国防，我们今天建起的高楼大厦，将来也可能会像圆明园一样被毁掉。”

二、跨界突围：从“泛化贴牌”到“真问题”探究

小学生对宏大的地缘政治缺乏感知，他们需要的是可触摸、可探究的载体。为此，我们开发了一门跨学科的国防主题微课程——《脚下的防线》。这门课程共分为四个课时，起点不是讲洲际导弹，而是讲“界碑”。第一课时是“情境与发问”。我们给学生呈现中印边境喀喇昆仑高原的真实地理风貌，讲述戍边英雄的故事。接着，抛出驱动性问题：“在零下四十度、海拔五千多米的高原，边防战士面临哪些生存挑战？如果你是后勤装备设计师，你要解决哪些问题？”第二、三课时是“跨学科探究与建构”。问题瞬间点燃了探究欲。学生打破了学科界限：第一组运用科学课上学到的保温材料知识，查阅新一代单兵帐篷的“气凝胶”防寒技术；第二组运用数学课的统计知识，计算高原自热口粮的热量配比，甚至在家里用天平称量米饭和脱水蔬菜的比例；第三组则利用废旧纸盒、锡纸、隔热棉，动手制作了抗风防寒的边防哨所沙盘模型。第四课时是“评价与内化”。为了确保课程不流于形式，我们设计了一份《国防探究表现性评价量表》，从三个维度进行师生共评（见表1）。

表1：《脚下的防线》微课程表现性评价量表

三、学段衔接：破除断层，构建递进式的培根矩阵

小学阶段的国防教育，其核心定位是“启蒙”与“培根”——培植国家认同感、军队亲近感与基本的纪律意识。在区域实践中，我们尝试对小学高年级段的国防研学活动进行升级。摒弃了过去那种“走马观花看展馆+排队打真人CS”的低效模式，引入了带有智力挑战和团队协作的任务群。例如，在野外拉练环节，融入了“简易地形图识读”“指北针定向越野”以及“海姆立克急救与基础包扎”。我至今记得六年级的一次野外拉练。班里有个平时极其娇气的女生小林，在“伤员救护与转移”任务中，抽到了扮演“担架员”的角色。需要在泥泞的草地上将“伤员”转移50米。刚开始她嫌脏，但在同伴的鼓励和“演习就是实战”的氛围感染下，她不仅咬牙在泥地里完成了转移，还在随后的“三角巾包扎”环节中，成为了全组包扎最标准的学生。

四、结语

破解国防教育“有活动、少体系”“有实践、缺理论”的行业痛点，没有任何捷径可走。它不应是浮在水面上的泡沫，而应是潜入学校日常教育水底的暗流。

当我们在一节语文课上为一段屈辱的历史眼含热泪，当我们在校本课程里为一项国防科技去探究钻研，当我们在操场上流下真实的汗水……新时代的国防教育，就已经悄然完成了它的根系构建。唯有每一位教育者放下功利心，从一个案例、一次跨界、一堂常态课做起，把“家国”真正种进日常，我们才能确保每一颗年轻的心灵，都能长出护卫山河的坚硬骨骼。

文/深圳市宝安区坪洲小学 刘晓芳

责任编辑 邱丽