首页媒体职教精选文章

国内高职院校工程专业认证体系的构建与实践探讨

WWW.GDJY.CN  2017-09-19   作者:徐勇军  来源:《广东教育》职教版2017年第9期  浏览次数:0

  标准化是现代工业社会发展的基础。在职业教育中,建立权威的专业认证体系,采用世界公认的评价机制和质量标准有利于提高核心竞争力,推动职业院校的发展,强化专业与职业的联系,提高人才输出质量。统一的评价标准向社会各界提供了对于专业教育质量客观公正的判断,向民众和社会用人单位提供所需了解学校的信息,不仅有利于企业在选用人才时降低成本,优化人力资源组合,而且可以提升社会对职业教育的认可度,同时有利于推动高职院校专业的教学改革,提高教育质量。而当前我国的职业教育体系,专业认证仍是一个相当薄弱的环节,虽有起步,但仍处于初级探索和借鉴经验的阶段。高职院校提高教育质量,保证专业技术人才的培养质量,接受来自学生家庭及社会各界的质量监督,已经成为必然的发展趋势。本文分析了国内高职院校在工程专业认证方面存在的问题,通过借鉴国外职业教育专业认证的成功经验,对如何构建我国高等职业教育专业认证体系提出了建议。

  一、专业认证的意义

  专业认证源于美国,是高等教育评估体系的重要组成部分。专业认证是由专业性认证机构对专业性教育学院及专业性教育计划实施的专门性认证,由专门职业协会会同该专业领域的教育工作者一起进行,为其人才进入专门职业界工作的预备教育提供质量保证。专业认证的意义体现在以下几个方面:

  (一)专业认证是职业院校教育质量的保障

  专业认证有利于在职业院校教育体系中形成统一严格的标准,对专业教育的课程体系、培养方案、师资条件、设备环境以及核心能力加以规范和指导。通过专业认证,可以使我国职业教育的质量在国际得到认可,不断吸收引进国际化的教育质量标准和要求,促进高职院校结合自身优势办出特色,在办学思路、管理结构、师资水平和专业化发展等方面向国际化标准靠拢,不断提高我国高职院校的教育质量。

  (二)专业认证有利于提高社会服务质量

  职业院校为企业和社会培养各行各业的专业人才,其专业水平和工作态度决定了其对外界的服务质量。在专业认证过程中,专业能力的培养可以通过教育工作者以及行业内专家共同制定,根据社会发展的需要做出调整以适应社会发展的需要。另一方面,通过专业认证,可以对专业发展存在的问题提出持续改善的对策,通过分析社会以及用人单位的反馈信息,及时调整人才培养方式,不断提高专业人才的素养,有利于社会服务质量的提高。

  (三)专业认证可以提高我国职业教育的国际竞争力

  专业认证能够促进我国职业教育的国际化进程,为学生获得国际认可的执业资格认证奠定良好基础,为高职院校的学生到国外企业工作提供具有国际互认质量标准的通行证。通过专业认证,可以使国内职业院校与国外单位平等交流,推动教育界和企业界的紧密联系,提升我国高职教育水平,为国家开展“一带一路”和“走出去”产业战略提供必要的人才储备,提升我国职业教育的国际竞争力。

  二、我国职业教育工程专业认证的发展情况

  随着我国对外开放的不断深化和经济实力的明显增强,跨国公司、外资企业越来越多,相应对高端技能型人才的需求越来越旺盛。高职教育作为高端技能人才培养的主渠道,需要满足企业对国际化高技能人才的需求,我国职业教育国际化认证的要求非常迫切。目前,国内的教育认证主要集中在本科专业和MBA,职业教育的专业认证还处于初步建立阶段,一方面原因在于国内职业院校在取得国外教育认证时需要缴纳高额的认证费用,另一方面的原因在于国外教育认证标准也并非完全适用于我国职业院校的实际情况。我国高等职业教育缺乏专业认证制度,这非常不利于我国企业在“一带一路”建设及国际产业化合作中的跨国业务,也对职业技术人才的世界范围内流动造成障碍,难以适应经济全球化和高等教育国际化的需求,主要体现在以下几个方面:

  (一)工程专业高职教育缺乏客观独立的第三方评价机构

  我国已经建立了中国工程教育认证协会,开展了部分本科专业的认证工作,但是至今为止尚未见到对高职教育工程专业的认证工作。并且对于高职院校专业的评价通常是由教育部高校教学指导委员会或者教育主管部门牵头,组织相关高校和行业协会组成专家团队共同完成,这种自上而下的评估缺乏客观独立性。在西方先进国家,职业教育的评价主体通常是第三方机构,评价机制也是第三方通过社会及市场调查、评估后制定的,机制灵活且具有公信力。另外,没有加入国际认可的认证协议,也是阻碍我国工程专业职业教育认证的一大问题,我国虽然已经加入《华盛顿协议》,可以对本科教育进行专业认证,但是迟迟没有加入针对职业教育专业认证的《悉尼协议》。

  (二)工程专业职业教育的证书含金量不足,国际认可度低

  职业资格证书是职业教育的核心要素,我国高职院校的学生主要通过参加由各部门的职业资格证书考试而获得职业资格证书,此类证书仅仅是针对某种特定工作岗位的准入条件,对于企业选拔人才以及高职毕业生的就业有一定用处,但由于国际化程度不高,不能得到世界范围内的认可,无法为跨国工作的高职院校毕业生提供支持。另一方面,由于没有加入《悉尼协议》,我国现有的高职专业毕业证书仅在中国境内有效,无法在全球范围得到认可,这很不利于高职院校的毕业生在国外继续学习深造,更加无法吸引国外留学生在国内职业院校就读,造成职业院校的教育水平缺乏国际竞争力。

  (三)工程专业职业教育的课程体系不规范

  高职院校课程体系的设置是非常严肃的事情,需要充分的调研和科学的判断,这需要由对行业发展趋势充分了解的专家组成员和具有统筹能力的教育部门负责人的共同配合完成。在我国,高职院校课程体系的设置和调整非常频繁,通常每年都会由各专业负责人根据自己的想法任意改动,缺乏严谨的论证过程和必要的企业调研,频繁的改动会造成任课老师无法适应新的教学计划,进而影响教学质量。另外,由于缺乏专业认证,国内职业院校同一专业的课程体系设置相差巨大,培养方案和教学计划的制定没有一个统一标准,更缺乏权威有效的论证,这造成各学校所培养的人才素质参差不齐,无法适应行业的发展,为企业招聘人员和学生的就业带来诸多不便。

  (四)工程专业职业教育的师资水平缺乏一个客观理性的衡量标准

  目前,国内工程专业职业教育的师资水平发展不均衡,教师的实践技能水平与实行职业资格证书教育的要求有一定的差距。国内职业教育的师资准入门槛不高,通常需要具备“双师”资格就能胜任职业教育的授课,但是国内各个职业院校缺乏一个通用的“双师”评价方法和标准,各学校对“双师型”教师的认定条件模糊,导致能够满足实际教学需要的“双师型”教师不足,实践教学质量水平参差不齐,非常不利于教育质量的提高。

  三、国外职业教育专业认证的经验

  (一)美英及东南亚国家的职业教育专业认证

  为了适应经济全球化发展及人才跨国流动的需要,上世纪80年代西方发达国家开始构筑工程教育与工程师国际互认体系,其内容包含工程教育及继续教育的认证,学历、工程师资格的认证等诸多方面。该体系包括《华盛顿协议》《悉尼协议》和《都柏林协议》等六个协议,其中《悉尼协议》是针对接受三年制高等教育培养的工程技术教育的认证,其初始成员主要有澳大利亚、加拿大、爱尔兰、新西兰、南非、英国及中国香港7个国家和地区,基本指导思想是持续改进,建立国际认可的高等工程教育人才培养的基本底线,强调的是达到合格还存在哪些问题以及该如何改进。根据《悉尼协议》的认证标准,主要从培养目标、学生、毕业要求、课程体系、师资队伍、持续改进以及毕业生跟踪反馈与社会评价七个方面对职业教育进行专业认证。

  我国的香港、台湾地区在职业教育专业认证方面也走在前列。台湾承担工程教育专业认证的机构是成立于2003年6月的“台湾工程教育学会”(Institute of Engineering Education Taiwan,简称IEET,台湾称之为“中华工程教育学会”)。 IEET自成立以来,建立了包含志愿者、公平客观人士、学界与业界领域、资深专家以及关心教育者的认证委员会,采用复合国际标准、透明的认证规范和方法,建立了一套具有特色、符合时代潮流与社会需求的认证体系。IEET的认证机制具有学生学习成果导向、鼓励专业彰显特色以及反应业界对人才需求的特色。认证标准主要包括:教育目标、学生、教育成效及其评量、课程组成、教师、设备及空间、行政支援经费、院系认证规范和持续改善成效共九条。IEET自2012年成为《悉尼协议》准会员,2014年晋升为正式会员。IEET自2016年开始在大陆与职业院校开展专业认证工作。

  (二)欧洲各国职业教育专业认证

  欧洲各国目前没有加入《悉尼协议》,但是在欧盟内部,不同国家对于职业教育的认证所采用的标准和方法基本上遵循“实质等效”的原则。在德国,职业教育包含很多种类型,德国法律规定职业院校可以自由决定是否参加专业认证,并且可以选择任意一个适用的认证体系,例如,德累斯顿工业大学的Wiesner教授开发QESplus职业院校质量认证体系,该认证体系是参考ISO9001质量管理体系而建立的开放性认证平台,已经在德国东部和北部的职业院校开展专业认证工作。瑞士开发了一套适用于本国的职业教育质量管理认证体系eduQua,法律规定本国所有的职业院校如要取得认证资格,必须全部按照该认证体系参加认证。奥地利法律规定职业院校可以在Oe-Cert框架下,在国家给定的认证体系目录中,任选一个体系作为专业认证。从以上几个案例可以看出,欧盟国家在积极推动职业教育的专业认证工作,尽管在具体的实施过程中稍有不同。

  无论是欧美还是东南亚地区,实施职业教育专业认证的机构多是行业协会或行业协会发展而来的专业认证机构,它们都是以行业为背景、以行业专家为核心的。这种非官方的中介性质使他们容易获得高校的接受,容易吸收职业界人士的参与,也容易更为公正地履行其专业认证的职责。因而确保专业认证机构的认证具有专业性、权威性、独立性、非政府性、可比性和等效性。经过专业认证机构所认证的专业可以得到国际上的承认,形成学位和专业资格的国际互认机制,大大提升了职业教育水平的国际竞争力。

  四、构建国内高职专业认证体系的思考

  建立职业教育专业认证制度已成为教育界、工业界的广泛共识。认真研究国际专业认证组织及其认证制度,建立适合我国职业教育环境、具有可操作性的专业认证体系,是提高我国工程人才培养质量的重要保证,也是我国高等工程教育参与国际竞争的重要基础。在构建国内高职专业认证体系的过程中,我们需要注意以下几方面的问题。

  (一)尽快加入《悉尼协议》,建立客观独立的第三方认证机构

  近年来,随着国家对职业教育的重视程度提高,国内高职专业在规模上不断发展,软硬件水平得到很大提升,但是在高职人才培养质量方面仍然无法与社会需求相适应,尤其是在产业转型升级阶段,高素质高技能型人才的缺乏依然是国内高职教育的软肋。现有的专业建设及课程改革往往停留在国内同行之间互相借鉴或者照搬国外的教育模式,缺乏系统性和整体性的解决方案,无法与国际职业教育接轨。因此,有必要尽快加入《悉尼协议》,并建立客观独立的第三方认证机构,利用标准化的专业认证指南,指导国内高职专业建设,提高教育教学水平和人才培养质量。

  (二)以国际专业认证标准为核心,彰显专业特色,提高我国职业教育的国际影响力

  首先应依据国际职业教育专业的认证标准,寻找专业目前建设水平与国际化标准水平之间存在的差距,结合学校专业发展的实际情况,按照科学的发展策略,鼓励专业彰显特色,提高专业建设的国际水平。在构建我国职业教育认证体系过程中,应遵循一般规律,不可操之过急,应该首先以职业导向性较强的专业为突破口,在专业认证的过程中不断积累经验,逐渐扩展专业认证的范围。在教育不发达地区,也可以鼓励探索多所高职院校联合起来共建专业认证体系。

  (三)以专业认证为契机,建立具有持续改善成效的教育质量规范

  职业教育专业的建设和发展不是一个静止、封闭的过程,为了能够适应社会发展情况对人才需求的变化,职业教育的发展必须在一个动态、开放、持续改善的环境下运行。无论是《华盛顿协议》还是《悉尼协议》,其专业认证的核心是指导专业建设进行持续不断的改善,通过认证过程中不断反馈教育教学的效果,寻找需要改进的地方,进而通过持续的修正过程,真正做到推动专业建设。

  (四)通过专业认证,建立科学的师资评价体系,提升师资素质

  在职业教育专业认证中,对照认证体系中对于师资水平的具体要求,可以发现高职院校现有师资结构及工作内容方面存在的问题。在此基础上,有针对性地采取师资培训、学术交流等措施,进一步促进教师对自身教学能力的提高。从事职业教育的教师不仅要掌握本专业的基础理论知识、熟悉专业技术的使用情况,还要时刻了解专业技术水平的最新发展情况,学习国际工程技术教育专业认证的标准,与本专业教学标准相结合,融入到日常的教学过程中,进而达到提高教学能力的目的。

  (五)建立以学生学习成果导向的教育体系。

  随着我国出生率的下降以及本科院校扩招的影响,高职院校在招生方面今后将面临越来越严峻的考验,高职院校要发展必须能够吸引足够的优秀生源,并能够引导学生在学习阶段达到既定的学习目标。专业认证的核心在于教学观念的转变,传统以“教师”为中心的教学理念需要转变为以“学生”为中心,根据学生核心能力的培养去设计教学目标和教学方法,在教育体系的各个阶段都充分考虑学生的基本需求,以培养高级技能型人才作为根本目标。在教学过程中,要加强学生实践能力、创新能力和外语水平的培养,在学生的教学实践过程中,可以通过兴趣小组、科学研究、技能竞赛等多种方式,锻炼学生的技术实践能力和创新能力,与国际认证标准接轨。在课程体系中需要增加科技英语与专业英语等方面的强化训练,加强与国外职业院校的相互交流与沟通,开阔学生的国际化视野。

  [基金项目:广东省高等职业院校珠江学者岗位计划资助项目(2016);国家留学基金委员会2016高等教育教学法出国研修项目(德国)留金法[2016]5054;广东工贸职业技术学院2015年 院级教改项目(2015-J-14);2017年广东省高职教育创业教育教学指导委员会教改项目(CYYB2017020)。]

  参考文献:

  [1]夏天阳.各国高等教育评估[M].上海:上海科学技术文献出版社,1997.

  [2]李杼机,沙淑清.关于构建我国高等教育专业认证体系的几点思考[J].中国高教研究,2007(9).

  [3]李硕,许俊强,高姗等.浅议与职业认证相融合的中国职业教育发展新思路[J].科学咨询,2015(45).

  [4]王伯庆.参照《悉尼协议》开展高职专业建设[J].江苏教育(职业教育版),2014(7).

  [5]王健,陈国铁.海峡两岸工程教育专业认证比较研究[J].福建工程学院学报,2013,11(2).

  [6]杨振宏,杨书宏,宋守信等.国外工程教育(本科)专业认证分析与借鉴[J].中国安全科学学报,2009,19(2).

 
 

\

(责任编辑:何丽华)
关键词:高职院校体系

相关文章